Ärlighet varar längre
Varje dag misskrediteras Sverigedemokraterna i media och framförallt så kan man säga att deras åsikter beskrivs som främlingsfientliga tillika rasistiska och från den yttersta vänsterkanten även som Nazistiska.
Gemensamt för alla kritiker som skriker i högan sky finns en intressant iakttagelse.
De hävdar att Sverigedemokratiska åsikter är perifiera, vi befinner oss alltså oftast extremt långt ut på högerkanten, vi är isolerade i våra åsikter precis på samma sätt vi förväntas vara avståndstagande mot människor med en annan hudfärg. Vi är bara dumskallar och som sådana inte särskilt intressanta eftersom 95% av alla människor i detta land är emot vad vi tycker.
Vi ser en hel del hänvisningar till SOM institutets undersökning tidigare i år.
Men SOM undersökningen som basunerades ut i samtliga dagstidningar med budskapet: "Svenskar mer positiva till invandring än någonsin" följs hela tiden upp med att detta talar för att Sverigedemokraternas politik och dess kärnfråga gällande minskad invandring, ligger helt fel i tiden.
I undersökningen framkommer att av Svenskarna tycker nämligen endast 36% att det finns för många utlänningar i Sverige vilket är lägre än tidigare och vi förleds att tro att resterande 64% tycker tvärtom!
Egentligen såg det ut såhär:
36% Instämmer helt i påståendet Det finns för många utlänningar i Sverige
31%: Instämmer delvis i påståendet: Det finns för många utlänningar i Sverige
(Alltså 67%, en förkrossande majoritet)
Endast 33%: Instämmer inte alls!
Eftersom rapporten inte analyseras av en enda journalist, så förväntas vi också svälja det färdigtuggade budskapet, men snälla vi låter oss inte luras längre. Allt Ni skriver ses med skepsis, ni kommer inte undan!
Sverigedemokraternas kärnfråga om minskad invandring har ett starkt folkligt stöd medans Svenska läsare förleds att tro att just de är annorlunda för att inte säga rasistiska och främlingsfientliga.. lite bruna helt enkelt, de flesta andra däremot tycker inte alls att det är ngt fel med dagens invandring.
I tidningar så visar journalister vad de anser om folkviljan och från riksdagens talarstol talas det om hur man ska gå ihop för att förvägra Sverigedemokraterna och dess väljare ngt parlamentariskt inflytande.
Journalister och Politiker
Hur långt är Ni beredda att gå i Eran förvanskning av verkligheten?
"Sverige är idag ett mångkulturellt land som lyckats i många delar av sitt integrationsarbete." - detta skriver Kent Persson (M) på sin blogg igår dessutom under inläggsnamnet "Vem vill rösta på ett parti som vill slänga ut din vän"
"Ökning av antalet anmälda brott betyder inte en ökning av antalet brott" skriver Svensson (V)
Dessa 2 citat får utgöra vanliga invändningar mot en förändring där integrationen i huvudsak går bra tycker Moderaten. Rosengård, Bergsjön, Fittja, Alby, Tensta, Rinkeby, Malmö, Landskrona etc etc... Socialbidragsuttag för den utländska gruppen på upp mot 80% av den gemensamma kassan räcker inte för att säga att integrationen inte fungerar.. Överfallsvåldtäkter, gruppvåldtäkter räcker inte heller eftersom det bara är tjejerna som anmäler nu och att vi har en annan klassning av våldtäkter hävdar vänsterpartisten.
Överfallsvåldtäkter - 960 st år 2009 och ca 360 år 1999 förklaras alltså av ökad anmälningsbenägenhet!
Återigen hur långt är ni beredda att gå?
Jag vågar lova att Ni inte är beredda att gå lika långt som oss som kämpar för ett annat Sverige för våra barn att växa upp i. Våra barn och äldre ska inte offras för att Ni ska kunna låtsas vara godhetens apostlar.
Aldrig!
Ceasar
svd
st, svd, sydsvenskan
svd, svd, svd, svd, svd, svd, sydsvenskan
dn, dn, svd, svt
Mycket bra skrivet, Ceasar! Med tanke på vad Du skriver framstår riksdagspartiernas debattvägran (mot SD) som en helt naturlig reaktion. Vem vill göra bort sig inför öppen ridå? Att låtsas som om SD inte finns före valet och vägra samarbeta efter valet innebär i praktiken att ta ifrån SD:s väljare rösträtten. Assossiationerna går ofelbart till DDR, vars ledning även de låtsades vara demokrater. Måtte samtliga ickedemokrater även i vår riksdag gå samma öde till mötes som Erich Honnecker gjorde.
Ett konkret svar på frågan hur på vad sett SD är odemokratiskt lyser fortfarande med sin frånvaro. Inte så underligt men inte så hederligt heller.
Tack Lasse,
Roligt att veta när folk läser vad man skriver och kommenterar. Det är svårt ibland att bli läst då flera dagstidningar inte accepterar kritik mot deras artiklar. Detta var ett inlägg som DN vägrade att acceptera i samband med de SD kritiska artiklar de skrivit.
Vi får tolka det som att vi är på rätt väg!
Ett intressant och aktuellt inlägg från din sida.
När man läser olika former av debatt- och blogginlägg från de som är SD-kritiska slås man av hur man överdriver och/eller kommer med rena falsarier. Ett exempel som jag läste på SVT:s debattsida var ett inlägg från Gulan Avci som är riksdagsledamot för FP med rubriken "Balansen mellan olika rättigheter måste vara glasklar.". Detta var ett inlägg med andledning av Jan Björklunds utspel om skärpta slöjregler i skolan. Så här beskriver beskriver hon SD:s åsikter i ovan nämnda inlägg angående den här frågan:
"Deras recept går ut på att kasta ut alla muslimer och strypa invandringen från tredje världen. Då är saken biff."
Om man bemödar sig att läsa vad SD egentligen har sagt och skrivit själva så stämmer påståendet att man vill strypa (i meningen drastiskt minska)invandringen från tredje världen. De övriga påståendena finns det dock inga som helst belägg för. Denna typ av retorik verkar gå bra att använda hur som helst mot SD. Dock är det helt andra regler som gäller när de olika riksdagspartierna debatterar mot varandra. För att återknyta till Björklunds utspel om skärpta slöjregler så blir reaktionen från övriga partier ganska måttliga. Den klassiska "fiskar i grumliga vatten" återanvändes igen men inget av de övriga partierna skulle komma på tanken att kalla FP för rasister pga detta.
Det här exemplet är ju bara ett i mängden men förhoppningsvis är folk i gemen inte så godtrogna att de tror på allting som skrivs.
När det gäller det här med undersökningar och statistik gällande invandring i allmänhet och invandring med tillhörande kostnader i synnerhet så tycker jag att det sker en stor mörkläggning. Detta av följande anledning:
Begreppet invandrare: Här tycker jag själv att SD borde vara tydligare i sin retorik. Visst, när du hör ordet invandrare tänker du primärt på en sk flykting från tex Irak, Somalia eller Afghanistan. Men detta är ju inte hela sanningen. Årligen så immigrerar en stor mängd människor från andra länder inom EU/EES-området till Sverige. För att dessa ska få stanna efter tre månader så måste de kunna försörja sig själva. Det innebär att denna grupp till så gott som 100% består av förvärvsarbetande och en viss del studerande. Dessa kommer från dag ett att generera en massa intäkter till det svenska samhället och blir därmed en gigantisk pluspost i statistiken. Numera är det ju även väldigt fritt för svenska företag att ta in arbetskraft från länder utan EU/EES. Tex finns det en stor mängd indier som kommer hit för att arbeta i IT-branschen. Detta är mer diskuterbart eftersom vi har en hög arbetslöshet i Sverige men denna grupp genererar också stora intäkter till samhället. Sen har vi den sk flykting- och anhöriggruppen. Här handlar det om personer som kommer hit och blir en stor kostnad för långt tid framöver. En artikel i DN som jag läste hävdade att det tar ca 5-6 år för den här gruppen att etablera sig på arbetsmarknadne och då är det bara ca 50% av männen och ca 30-40% av kvinnorna som får arbete. Resten måste försörjas med bidrag resten av livet.
I den statistik kring invandringens ekonomiska effekter för det svenska samhället som finns så buntas dessa kategorier ihop i en stor klump och kallas invandrare. Då har man ett väldigt fint argument för att hävda att Sverige tjänar på invandringen. Om man istället hade skiljt ut dessa tre kategorier och gjort samma ekonomiska undersökning hade vi fått veta sanningen om hur mycket den sk flykting och anhöriginvandringen egentligen kostar. Nu försvinner denna kostnad till stor del eftersom den summeras ihop med de övriga ekonomiskt nyttiga invandrargrupperna.
@skåning: Din exakta reaktion var helt likt min gällande Gulan´s artikel på SVT. Jag skrev därför till henne och undrade om hon medvetet ljög för att distansera sig mot ngn annan (vanligt debattrick) eller om hon var okunnig! Sverigedemokrater vill inte slänga ut alla invandrare. Lögn och en dålig lögn dessutom, eftersom det är så lätt att kontrollera.
Gällande invandringen i stort delar jag också din uppfattning, i mitt eget jobb arbetar jag bland annat med en Indier i det projekt jag nu bedriver och det är förhållandevis enkelt att upprätta arbetsvisum mellan länder. I detta fall är det pga unik kompetens men så är ju inte alltid fallet.
Om jag är turk och driver en Pizzeria så vet alla att det i huvudsak är deras släktingar som erbjuds jobben att baka pizza och kebab. Tveksamt såklart.
En del av invandringen är lönsam och en del annan invandring är mycket olönsam..Att tala om flyktingar, är bara en perifer liten skara människor.
Distinktionen är mkt viktig såklart.
