Politiker och journalister - Lurar Dig!
Citerar från Merit Wager, tidigare Medborgarnas flyktingombudsman:
"Det finns anledning att börja undra över hur länge skattepengarna ska räcka när det ena galnare projektet efter det andra rullar i gång inom asylsfären. Hur länge ska politiker fortsätta att ta sig rätten att pytsa ut miljoner av våra pengar på en opålitlig – och till stora delar slapphänt – asylhantering? Sverige skiljer sig starkt på området från sina nordiska grannar – och det är knappast så att tre andra civiliserade välfärdsländer gör fel och Sverige gör rätt…
Hur kan politiker ta sig rätten att, av skattebetalarnas pengar, betala kring 3.000 kr per dygn och person på ”hem” för ensamkommande minderåriga asylsökande (som långt ifrån alltid ens är minderåriga), d.v.s. ca 90.000 kr i månaden per person plus kostnader för skola, aktiviteter, gode män, juridiska ombud, sjukvård etc, troligen uppemot 100.000 kr per månad och person?
Bara i år beräknas 3.000 ensamkommande asylsökande, som påstår sig vara under 18 år, komma till Sverige (förra året kom över 2.000, året innan likaså…). Var och en kan själv räkna ut vilka summor det kan röra sig om per år. Det går att få reda på fakta, det handlar inte om tyckande eller gissande. Och fakta redovisas ju på andra samhällsområden, som en självklarhet.
De superdyra hemmen för ensamkommande unga är förstås bara ett av alla kostnadsområden inom asylhanteringen. Alla andra asylsökande kostar också mycket stora summor, både för boende, dagpenning, sjukvård, fängelse i de fall brott begås (det kostar kring 2.200 kr eller mer per fängelsedygn) och för alla utvisningar som måste göras med tvång eftersom få efterlever domar som avkunnats i migrationsdomstolen (som också kostar mycket…) i enlighet med svensk lag.
Också förvaren, där människor som ska lämna Sverige men är benägna att hålla sig undan, sitter tills biljetter och resehandlingar (pass, id-kort) har ordnats och de kan lämna landet, kostar minst 2.500 kr per person och dygn. Givetvis handlar mottagande av människor i behov av asyl eller skydd inte enbart eller ens i första hand om pengar, men den svenska ineffektiviteten och blåögdheten på hela asylområdet gör att kostnaden är alldeles för hög - i onödan.
Ekonomin i det forna välfärdslandet Sverige utarmas. De människor som arbetar, betalar bland världens högsta skatter och halkar ändå neråt när det gäller den ”välfärd” som man försöker lura i folket att de ska få för sina skattepengar. Asylsökande som säger sig vara under 18 år får kosta omkring 100.000 kr per månad, det tycker politikerna är okej. I Vaxholms kommun t.ex. – och säkert i många andra kommuner också – får människor som arbetat och betalat skatt i hela sina liv och som byggt (det forna) välfärdslandet Sverige, alltså de gamla och sjuka, bara kosta en tredjedel så mycket, ca 32.000 kr per månad. Den som inte reagerar på det och inte ser att det är fel och orättvist, den har stora och allvarliga problem eller lever i strutsliknade förnekelse."
Detta är oerhört skarp kritik, särskilt då den riktas från en person som är mycket väl ansedd även i de finare salongerna. Wager har tidigare arbetat med riksdagsledamöter och rönt mkt uppmärksamhet för sitt arbete med utsatta och förföljda flyktingar.
Att huvuddelen av de som nu anländer till Sverige gör det utan legitima asylskäl står för alla insatta fullständigt klart. Ovanligt är dock att personer vågar ta till orda mot bedrägeriet offentligt.
En stor eloge således till Merit. We salute You:-)
Det finns dock delar som jag inte håller med, läs vidare vad hon beskriver nedan:
"För att undvika missförstånd (det finns många som vill missförstå!) påpekar jag följande:
Min kritik riktar sig till 100 % mot svenska politiker, myndighetspersoner och medierepresentanter och till 0 % mot de människor som tar sig hit och med alla medel, påhittade historier, lögner etc (95 % har t.ex. inga id-handlingar) försöker få en chans att stanna här och bli försörjda under en lång rad av år (= ett faktum, det tar enligt uppgift, i genomsnitt sju år för asylsökande män och 13 år för asylsökande kvinnor att börja arbeta och betala skatt).
Det ligger i människans natur och är en självklarhet att man söker sig dit där man tror att man kan få det betydligt bättre. Dessutom finns det givetvis också de som har asyl- eller skyddsskäl.
Det är de svenska s.k. ansvarigas fel att det ser så annorlunda ut på asylområdet i Sverige än t.ex. i tre jämförbara nordiska länder. Det är de svenska s.k. ansvarigas fel att man inte skärper sig så att de – och endast de – som styrker sin identitet och har verkliga asyl- eller skyddsskäl får uppehållstillstånd i Sverige.
Det är de svenska s.k. ansvarigas fel om människor, som aldrig varit och egentligen inte heller innerst inne är det, felaktigt blir fientligt inställda mot de människor som får försörjninguppehållstillstånd för att svenska myndigheter och domstolar inte ser till att lagen, som kräver styrkt identitet och har strikta regler för vilka som ska beviljas asyl eller uppehållstillstånd, efterlevs.
Tyvärr. För de som ilskan borde riktas mot är ju de s.k. ansvariga. Det är fel att vända sin ilska mot dem som försöker få ett bättre liv; det är det egna landets regering, riksdag, myndigheter och kommunalpolitiker man ska ställa till svars och vända sin frustration mot när misshushållning med skattemedel sker liksom slapphänthet med att genomföra det som lagen säger."
Nu vill jag inte såga allt hon skriver men jag måste invända mot vissa saker. Jag uppfattar Merits 100 skuldbeläggning av politiker och journalister som fullt rimlig proportionalitet dvs utan deras förljugna hantering eller bristen därav skulle helt enkelt frågorna vara av smärre karaktär och givetvis inte skada vårt land i denna omfattning.
Men!
"Min kritik riktar sig till 100 % mot svenska politiker, myndighetspersoner och medierepresentanter och till 0 % mot de människor som tar sig hit och med alla medel, påhittade historier, lögner etc (95 % har t.ex. inga id-handlingar) försöker få en chans att stanna här och bli försörjda under en lång rad av år (= ett faktum, det tar enligt uppgift, i genomsnitt sju år för asylsökande män och 13 år för asylsökande kvinnor att börja arbeta och betala skatt)."
Om de som anländer Sverige gör det under förljugna former för att åtnjuta de svenska resurserna mot gällande lagstiftning så begår de brott. För att förstå hur jag tänker väljer jag att byta ut bedrägeri kring våra skattepengar till att gälla ett annat brott. Låt säga att de våldtar, stjäl eller misshandlar skall vi då fortfarande friskriva dem från det personliga ansvaret?
Om en person begår brott kort efter en frigivning, vilket inte att skett om denne hållits inom lås och bom, skall vi då också friskriva denne från ansvar? Rimligen är personen frigiven pga politikernas stiftade lagar.
Nä, och jag tror faktiskt att Merit skulle hålla med mig, men som jag uppfattar det, gör hon denna vinkling för att undvika rasist anklagelsen men det blir ologiskt anser jag. De som försöker bedra Svenska folket skall omedelbart resa hem, Svenska politiker och journalister är redan hemma men ska självklart avsättas från sina jobb
Läs hela Merits inlägg här
Vad tycker Ni?
mvh Ceasar
dn, sydsvenskan, sydsvenskan, st, dn
svd, svd, svd, svd, svd, skanskan, kbl
dn, dn, svd, svd, svd, expressen
sydsvenskan, sydsvenskan, skanskan, dn
dn, dn,gp, gp, sydsvenskan, sydsvenskan, sydsvenskan, skanskan, skanskan, skanskan, skanskan, skanskan, skanskan, dn, dn, dn, svd, svd, svd, svd, expressen, expressen, expressen, st
Väl skrivet, jag håller med dig.
Vill också tillägga att förutom att de "ensamkommande flyktingbarnen" inte är barn och inte flyktingar, så är de inte heller ensamkommande.
När uppehållstillstånd erhållits (alltid permanent) så hör inom kort anhöriga av sig (eller snarare påstått anhöriga, det är ofta bluff) för att återförenas i det nya landet. Därav följer en hel rad av anhöriginvandrare med därtill hörande ytterligare kostnader...
Har du nånsin undrat varför svenska medier censurerar sanningen och vinklar nyheter angående invandringen - därför att våra journalister har en tydlig politisk agenda.
"Generellt ligger journalistkåren till vänster om sin publik. I sakfrågor märks skillnader i synen på exempelvis flyktingmottagningen i Sverige. 11 procent av journalisterna vill minska flyktingmottagandet mot allmänhetens 49 procent."
Källa: Svd
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/folk-tycker-inte-som-journalister_208921.svd
Vi Moderater tycker att det är bäst att skjuta dom vid gränsen ett lågpris nackskott är det bästa
